不能让大学生在工厂死的不明不白
第一解读 来源：凤凰评论 2016.05.28 这起年轻学子的不幸遇难，不只是简单的安全事故，也不只是一个家庭的悲剧，很多人关注这件事，是大家联想到如今大学普遍存在的“老板导师”现象。


5月27日深夜，@华东理工大学发微博称，5月23日，青浦区上海焦耳蜡业有限公司厂房发生爆炸，该校二年级李姓研究生不幸遇难。校方称，学校已迅速成立工作组，积极配合相关部门开展事故调查。目前，涉事企业负责人已被刑事拘留。
大学生之死，对于其新属来说，无异于天崩地裂。他父母的丧子之痛，更是可以想象。
在校方发布信息之前，网上已有遇难学生家属的哭诉信息流传。一个自称是死者姐姐的网友，在公开信里说弟弟是被导师派到工厂里做实验遭遇不幸，而悲剧后他们找学校了解信息，却被校方推诿，无从得知具体原委。校方说的专案组，家属一直也没见到，因而怀疑学校要开脱责任，息事宁人。
这些当然都还是家属的单方说法，但学校的最新回应，的确也语焉不详，并没有明确回应家属的那些怀疑。查明真相需要时间，而且人命关天，调查和通报结论，更要慎之又慎。但真相可以阶段性呈现，可以通过善意的沟通尽可能化解家属的疑惑。现在5天过去了，当地有关方面的通报，与死者亲属及社会舆论期待，似乎差得太远。
面对死者亲属的急切追问，给出负责任的回复需要时间。但是，这并不意味着，死者亲属只有焦急而不明真相的等待。本校一个年轻学子不幸遇难，校方无论从情理还是责任上，都有必要展现更积极的善后态度。

爆炸事故的具体原因，固然需要“有关部门”尽快调查，厘清责任。但导师是学校老师，其让学生去自己亲戚的工厂干活，究竟是否符合学校的规定；家属指证的该导师长期让学生为其打工是否属实；在日常带学生的过程中，该老师的做法是否合规，都需要校方调查并给出更明确的回应。毕竟这是学生出现在工厂的背景，校方不能把调查责任全推给“有关部门”。
这起年轻学子的不幸遇难，不只是简单的安全事故，也不只是一个家庭的悲剧，很多人关注这件事，是大家联想到如今大学普遍存在的“老板导师”现象。大学导师接项目，然后把学生当做廉价劳动力，学生的权益根本得不到保障。在这起事故中，还有消息称该学生的导师就是涉案工厂的实际所有者，如果属实，“导师在外开工厂，把学生当免费劳力”的性质显然就更为恶劣。
当然，深入反思的前提，是建立在确凿事实的基础上。现在综合家属和学校双方说法，可以确认的事实就是学生不幸死在了那个工厂，而学生和导师的关系，导师在其中所该承担的责任，都还需要权威的调查信息。
希望校方和相关部门顺应死者亲属的合理诉求，尽快并主动通报相关案情，哪怕是阶段性的。在人命面前，不能总是重复“舆论倒逼回应”的老路。在信息时代，靠拖延和遮掩不可能逃避真相的追问，相反还会消磨公众的信任，损害学校和相关部门的公信。一个年轻的生命，决不能死的不明不白。


请扫描攀西商界网二维码或长按二维码加关注